Von einem Burger zu einer Wirtschaftstheorie
Im September 1986 suchte Economist-Journalistin Pam Woodall nach einer Möglichkeit, eine komplexe Wechselkurstheorie gewöhnlichen Lesern verständlich zu erklären, ohne sie mit Grafiken und Formeln zu verlieren. Ihre Lösung war ebenso einfach wie langlebig: ein Produkt, das fast überall auf der Welt nahezu identisch verkauft wird — der Big Mac von McDonald's — als Maßstab für Währungsvergleiche zu nutzen. Seitdem veröffentlicht The Economist den sogenannten "Big-Mac-Index", der im Lauf der Zeit unter dem Namen "Burgernomics" halb scherzhaft, halb ernst in die Wirtschaftssprache einging.
Was ist Kaufkraftparität?
Die Theorie hinter dem Index heißt Kaufkraftparität (KKP): Sie besagt, dass sich Wechselkurse langfristig so anpassen, dass ein identischer Warenkorb in zwei Ländern gleich viel kostet. Ist ein Produkt in einem Land günstig und in einem anderen teuer, deutet das darauf hin, dass der Wechselkurs von seinem "wahren" Wert abgewichen ist. KKP wird in der Ökonomie seit über einem Jahrhundert diskutiert, doch ihre Erklärung erforderte komplexe, schwer vergleichbare Warenkörbe. Woodalls Trick bestand darin, diesen Warenkorb auf ein einziges, weltweit bekanntes Produkt zu reduzieren.
Warum ausgerechnet ein Burger?
Ein Big Mac wird in rund 120 Ländern nach einem weitgehend standardisierten Rezept hergestellt — Brötchen, Fleischpatty, Käse, Salat, Gurken, Sauce —, sodass sich die Zutaten kaum unterscheiden. Sein Preis spiegelt zudem lokale Mieten, Löhne, Strom- und Verpackungskosten wider, was ihn zu einem groben Indikator für die allgemeine Kostenstruktur eines Landes macht, nicht nur für einen Lebensmittelpreis. In einer Welt, in der ein wirklich vergleichbarer Warenkorb aufwendig und teuer zu erstellen ist, bietet ein fast überall identisch hergestelltes Produkt einen schnellen, wenn auch groben Vergleich.
Wie wird der Index berechnet?
Die Methode ist unkompliziert. The Economist erhebt den Preis eines Big Mac in Landeswährung bei McDonald's-Filialen weltweit, rechnet ihn zum aktuellen Marktwechselkurs in US-Dollar um und vergleicht das Ergebnis mit dem durchschnittlichen Big-Mac-Preis in den USA.
Ein Rechenbeispiel
Kostet ein Big Mac in den USA 5 Dollar, in einem anderen Land umgerechnet aber nur 4 Dollar, gilt die dortige Währung laut Index als rund 20 Prozent "unterbewertet" — der aktuelle Wechselkurs spiegelt die Preisdifferenz nicht vollständig wider, und die KKP-Theorie erwartet, dass sich die Währung langfristig aufwertet. Liegt der umgerechnete Preis über 5 Dollar, gilt die Währung als "überbewertet".
Die BIP-bereinigte Version
Der häufigste Kritikpunkt am Index ist, dass er reiche und arme Länder auf derselben Linie vergleicht, obwohl Arbeitskosten in ärmeren Volkswirtschaften naturgemäß niedriger sind und die lokalen Preise dadurch sinken. Um dem entgegenzuwirken, veröffentlicht The Economist seit 2011 eine "BIP-bereinigte" Version. Sie modelliert statistisch den erwarteten Zusammenhang zwischen Pro-Kopf-Einkommen und Big-Mac-Preis und misst, wie stark eine Währung von dieser erwarteten Linie abweicht — sodass Länder wie Vietnam und Norwegen auf Basis ihres Einkommensniveaus vergleichbar werden, nicht nur anhand des rohen Preises.
Was der Index tatsächlich zeigt
Über die Jahrzehnte hat der Index wiederkehrende Muster offenbart. Wohlhabende Volkswirtschaften wie die Schweiz oder Norwegen erscheinen häufig als "überbewertet", während Währungen von Schwellenländern oft als "unterbewertet" gelten. Das ist kein Zufall, sondern spiegelt den sogenannten Balassa-Samuelson-Effekt wider: In reicheren Ländern treibt hohe Produktivität in exportfähigen Branchen die Löhne in der gesamten Wirtschaft nach oben, was wiederum die Preise nicht handelbarer Dienstleistungen wie Miete und Arbeit — und damit auch den Preis eines Burgers — erhöht.
Grenzen und Kritik
Weder die Erfinder noch die Nutzer des Index haben je behauptet, er sei ein präzises Messinstrument. Der Preis eines Big Mac hängt von weit mehr ab als Rindfleisch, Brot und Salat — lokale Mieten, Steuern, Arbeitskosten, Wettbewerbsdruck und McDonald's eigene, marktspezifische Preisstrategie spielen ebenfalls eine Rolle. Einfuhrzölle auf Rindfleisch oder kulturell-religiöse Ernährungsgewohnheiten (in Indien etwa wird der Big Mac mit Hähnchenfleisch statt Rind hergestellt und als "Maharaja Mac" verkauft) erschweren direkte Vergleiche zusätzlich. Wechselkurse selbst werden weit stärker von Zinssätzen, Kapitalströmen, politischem Risiko und Zentralbankpolitik bestimmt als vom Preis eines Fast-Food-Sandwiches. Ökonomen betrachten den Index daher meist als anschauliches Lehrmittel, nicht als ernsthaftes Prognoseinstrument — niemand empfiehlt ernsthaft, Anlageentscheidungen allein darauf zu stützen.
Das Erbe der Burgernomics
Was als halb ernstes Experiment begann, taucht heute in Berichten von Zentralbanken und in volkswirtschaftlichen Lehrbüchern auf. The Economist aktualisiert den Index weiterhin zweimal jährlich, im Januar und im Juli, und er bleibt eine häufig zitierte Illustration der Kaufkraftparität in der akademischen Literatur. Der Erfolg der Idee inspirierte Nachahmer — ein "Tall-Latte-Index" von Starbucks oder Vergleiche von iPhone-Preisen wurden vorgeschlagen —, doch keiner erreichte dieselbe Beständigkeit. Woodalls jahrzehntealte Abkürzung, die eine der abstraktesten Ideen der Ökonomie auf ein allen bekanntes Produkt reduzierte, bleibt eines der langlebigsten Beispiele populärer Wirtschaftsvermittlung.