Die Ursprünge der Bindungstheorie
Der britische Psychiater John Bowlby machte in den 1950er-Jahren bei der Erforschung der kindlichen Entwicklung eine bemerkenswerte Beobachtung: Säuglinge, die von ihren Bezugspersonen getrennt wurden, litten nicht nur unter Hunger oder körperlichem Unbehagen, sondern vor allem unter dem Verlust des Sicherheitsgefühls. Bowlby vermutete, dass Säuglinge einen angeborenen Drang haben, die Nähe einer Bezugsperson zu suchen – ein Verhalten mit evolutionärer Überlebensfunktion. Diese Beobachtungen bildeten den Kern dessen, was heute als einer der Grundpfeiler der Entwicklungs- und klinischen Psychologie gilt: die Bindungstheorie.
Wer Bowlbys Theorie empirisch prüfte, war die kanadisch-amerikanische Psychologin Mary Ainsworth. Sie arbeitete von 1950 bis 1953 als Postdoktorandin in Bowlbys Forschungseinheit für Trennung und vertiefte ihr Verständnis von Bindungsverhalten später durch Beobachtungen von Mutter-Kind-Paaren in ihrer natürlichen Umgebung in Uganda. Diese Feldforschung brachte sie dazu, nach einer Methode zu suchen, Bindung im Labor messbar zu machen.
Ainsworth und die "Fremde Situation"
Ainsworths Verfahren der "Fremden Situation" ist ein standardisierter Labortest, der beobachtet, wie 12- bis 18 Monate alte Säuglinge auf kurze Trennungen von und Wiedervereinigungen mit einer Bezugsperson reagieren. In einer Studie mit rund 100 typischen amerikanischen Familien wurden Säugling, Bezugsperson, eine fremde erwachsene Person und der Raum in wechselnden Kombinationen zusammengebracht, während Forschende das Verhalten des Säuglings bei Trennung und Wiedervereinigung kodierten.
Aus diesen Beobachtungen leitete Ainsworth drei Hauptkategorien ab: sichere, ängstlich-ambivalente (ängstliche) und vermeidende Bindung. Die Forscherin Mary Main und Kollegen fügten später eine vierte Kategorie hinzu: die desorganisierte Bindung.
Die vier Bindungsstile
Sichere Bindung
Säuglinge, deren Bezugspersonen ihre emotionalen und körperlichen Bedürfnisse verlässlich erfüllen, entwickeln in der Regel eine sichere Bindung. Sie zeigen bei Trennung zwar Stress, beruhigen sich aber schnell, sobald die Bezugsperson zurückkehrt, und wenden sich wieder der Umgebung zu.
Ängstliche Bindung
Ist die Fürsorge inkonsistent – mal einfühlsam, mal abwesend –, kann sich eine ängstliche Bindung entwickeln. Diese Säuglinge zeigen bei Trennung übermäßigen Stress und lassen sich bei der Wiedervereinigung nur schwer beruhigen; sie suchen Nähe und zeigen gleichzeitig Ärger gegenüber der Bezugsperson.
Vermeidende Bindung
Reagiert eine Bezugsperson auf emotionale Bedürfnisse mit Distanz oder Zurückweisung, kann ein Säugling lernen, bei Trennung wenig sichtbaren Stress zu zeigen und die Bezugsperson bei der Wiedervereinigung zu meiden. Das bedeutet nicht, dass kein Bedürfnis besteht – es ist eine gelernte Reaktion darauf, dass das Äußern des Bedürfnisses nicht funktioniert hat.
Desorganisierte Bindung
Ist die Bezugsperson zugleich Quelle von Trost und von Angst – etwa bei Vernachlässigung oder Missbrauch –, kann ein Säugling widersprüchliches, unstetes Verhalten zeigen, ohne eine klare Strategie zwischen Annäherung und Vermeidung zu entwickeln.
Wie sich Bindungsstile im Erwachsenenalter fortsetzen
In den 1980er-Jahren übertrugen die Psychologen Cindy Hazan und Phillip Shaver die Bindungstheorie auf romantische Beziehungen Erwachsener. Ihre Forschung zeigte, dass Erwachsene ähnliche Muster sicherer, ängstlicher oder vermeidender Bindung aufweisen und dass etwa 56 % ihrer Stichprobe einen sicheren Bindungsstil hatten. Sicher gebundene Erwachsene haben tendenziell ein positives Bild von sich selbst und anderen, während ängstlich gebundene Personen häufiger mit dem Selbstbild und vermeidend gebundene Personen mit Nähe zu kämpfen haben.
Aktuelle neurowissenschaftliche Forschung bringt den Bindungsstil Erwachsener zudem mit der Hirnaktivität bei sozialer Interaktion in Verbindung und zeigt, dass Bindungsunsicherheit – insbesondere ängstliche Bindung – mit schlechteren psychischen Ergebnissen einhergehen kann, besonders in stressreichen Phasen wie der COVID-19-Pandemie.
Kultureller Kontext und Kritik
Da die Bindungstheorie größtenteils anhand westlicher Familien der Mittelschicht entwickelt wurde, diskutieren Psychologinnen und Psychologen weiterhin, wie gut sie sich auf Erziehungspraktiken anderer Kulturen übertragen lässt. In Gesellschaften, in denen die Säuglingsbetreuung von der Großfamilie oder der Gemeinschaft geteilt wird statt bei einer einzigen Bezugsperson zu liegen, kann die Annahme der Fremden Situation – eine primäre Bindungsfigur – zu abweichenden Mustern führen. Diese Kritik entkräftet die Theorie nicht, sondern erinnert daran, dass Bindung zwar einen universellen Kern haben mag, ihr Ausdruck aber kulturell geprägt ist.
Kann sich der Bindungsstil ändern?
Das ist eine der meistgestellten Fragen zur Bindungstheorie. Forschende betonen, dass die in der Kindheit geprägten Muster kein unveränderliches Schicksal sind: durch Therapie, eine langjährige Beziehung mit einem sicher gebundenen Partner oder bewusste Selbstreflexion können Menschen im Laufe der Zeit einen sichereren Bindungsstil entwickeln. Das macht die Bindungstheorie nicht nur zu einer Erklärung der Vergangenheit, sondern zu einem hoffnungsvollen Rahmen für Veränderung.