Définition de la règle
Le principe résumé par « ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse », ou sous sa forme positive « traite les autres comme tu voudrais être traité », est désigné dans la littérature éthique sous le nom de « Règle d'or » ou d'« éthique de la réciprocité ». Ce qui rend ce principe remarquable, c'est que la même idée fondamentale, exprimée en des termes différents, apparaît dans presque toutes les grandes traditions religieuses et philosophiques, développées indépendamment les unes des autres.
Formulations positive et négative
En philosophie morale, la Règle d'or est généralement exprimée sous deux formes : la formulation « positive » encourage une action (« traite les autres comme tu voudrais être traité »), tandis que la formulation « négative » recommande de s'abstenir d'une action (« ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse »). Ces deux formes ne sont pas parfaitement équivalentes : la formulation négative se concentre surtout sur le fait de ne pas nuire, tandis que la formulation positive appelle aussi à faire activement le bien. La formulation privilégiée par une tradition donnée révèle souvent ses priorités morales.
Expressions dans différentes traditions
Dans le confucianisme, Confucius adopte, dans les Entretiens, la formulation négative : « ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas pour toi-même ». Dans la tradition juive, la parole de Hillel rapportée dans le Talmud suit le même schéma négatif : « Ce qui t'est odieux, ne le fais pas à ton prochain ; telle est toute la Torah, le reste n'est que commentaire. » Dans le christianisme, le principe est formulé positivement dans le Sermon sur la montagne, dans l'Évangile selon Matthieu : « Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux. » Un principe similaire se trouve dans la tradition islamique, dans la littérature des hadiths : « Nul d'entre vous n'est un véritable croyant tant qu'il ne désire pas pour son frère ce qu'il désire pour lui-même. » Une idée comparable de réciprocité se retrouve aussi dans la philosophie grecque antique ; certains philosophes des débuts auraient évoqué la nécessité de ne pas faire à son prochain ce qu'on ne voudrait pas qu'il nous fasse. Le point commun de toutes ces formulations est qu'elles font moins appel à l'autorité d'une puissance extérieure qu'au jugement moral et à la capacité d'empathie propres à chaque individu.
Équivalents dans les traditions hindoue et bouddhiste
Des traces de la Règle d'or apparaissent également dans les grandes religions du sous-continent indien. Le Mahabharata, l'un des textes sacrés de l'hindouisme, contient ce conseil : « ne fais à personne, pour satisfaire tes propres désirs, ce qui te causerait de la douleur. » Dans le bouddhisme, une idée similaire est exprimée dans le Dhammapada par l'appel à « se mettre à la place des autres », un principe étroitement lié à la compassion (karuna), l'une des pierres angulaires de l'éthique bouddhiste. Le zoroastrisme comporte lui aussi une formulation du type « ne te fais rien à toi-même qui ne soit pas bon, et ne le fais pas non plus à autrui ». Cette convergence, apparue indépendamment dans des régions aussi éloignées les unes des autres — de la Chine à l'Inde, du Moyen-Orient à la Méditerranée —, a fait de ce principe l'un des sujets les plus étudiés de la religion comparée.
Les traces d'une intuition morale commune ?
Le fait que ce principe soit apparu indépendamment dans des régions, des époques et des systèmes de croyance aussi différents intéresse depuis longtemps les chercheurs en religion comparée et en éthique. Certains y voient la traduction, dans différentes langues culturelles, d'une intuition de « réciprocité » que les communautés humaines auraient développée au fil du temps pour préserver la vie en commun. D'autres soutiennent que ce principe découle naturellement de la capacité d'empathie — « se mettre à la place d'autrui » — qui constitue l'un des fondements du raisonnement moral : lorsqu'une personne parvient réellement à imaginer le point de vue d'autrui, elle perçoit l'incohérence qu'il y aurait à faire primer son propre intérêt sur celui de l'autre.
Son écho dans la philosophie laïque : l'impératif catégorique de Kant
L'influence de la Règle d'or ne se limite pas aux traditions religieuses ; une logique similaire se retrouve aussi dans la philosophie laïque moderne. L'« impératif catégorique » développé par le philosophe allemand Immanuel Kant au XVIIIe siècle soutient qu'une personne ne devrait agir que selon des principes qu'elle pourrait vouloir voir devenir une loi universelle. Bien que la formulation de Kant se distingue de la Règle d'or en ce qu'elle repose sur la raison plutôt que sur une autorité religieuse, la question « pourrais-tu vouloir que ton action devienne une règle valable pour tous ? » porte, au fond, une exigence similaire de réciprocité et de cohérence. Cette parenté renforce l'idée que la Règle d'or pourrait être non seulement un enseignement religieux, mais aussi une structure commune à laquelle la raison humaine parvient dans le raisonnement moral.
Critiques et limites philosophiques
Au fil des siècles, la Règle d'or a également fait l'objet de critiques philosophiques. L'une des objections les plus fréquentes est que la règle suppose implicitement que tout le monde partage les mêmes préférences : ce qu'une personne souhaite pour elle-même peut ne pas être souhaitable pour une autre. C'est pourquoi certains éthiciens contemporains ont proposé de reformuler le principe ainsi : « traite les autres non pas comme tu voudrais être traité, mais comme ils voudraient l'être » — une approche parfois appelée « Règle de platine ». Une autre critique porte sur le fait que la règle, à elle seule, ne peut suffire de guide dans des conflits moraux complexes — par exemple lorsqu'une action profite à certains tout en nuisant à d'autres.
Un terrain d'entente
Malgré ces limites, la Règle d'or est souvent citée, notamment dans le cadre du dialogue interreligieux, pour son potentiel à établir un langage moral commun entre personnes de croyances et de cultures différentes. En 1993, lors du Parlement des religions du monde réuni à Chicago, de nombreux responsables religieux ont signé une déclaration soulignant que différentes traditions partagent ce principe commun. De telles initiatives montrent que ce principe n'est pas perçu comme une simple curiosité historique, mais comme un outil pratique pour la compréhension interculturelle aujourd'hui. Certains éducateurs utilisent aussi ce principe simple et accessible, dénominateur commun à de nombreuses cultures, comme point de départ pour enseigner les bases de la morale aux enfants, avant d'aborder des concepts religieux ou philosophiques plus complexes ; ce qui montre que la Règle d'or a, au-delà des débats académiques, une fonction dans l'éducation morale quotidienne.